La fiscal Benavente, interpuso recursos de inconstitucionalidad y de casación contra la absolución del ex administrador de Aduanas, Gustavo Parino. El tribunal formado por los doctores Enrique Schlegel, Susana C. De Pellet Lastra y Luis di Renzi.
La fiscal de juicio
oral doctora Marta Inés Benavente,
interpuso recursos de inconstitucionalidad y de casación contra la absolución
del ex administrador de aduanas, Gustavo
Parino decretada el 6-12-99 por el tope número 1. Según fuentes
tribunalicias fue calificada de errónea la aplicación de la ley de fondo
(Código Aduanero número 22.415), como también incongruencia en la aplicación
del código de forma (ley 23984) y contradicción en la valoración de las pruebas
que son las pautas deducidas por la fiscal.
La
Cámara Nacional de Casación Penal, en pleno y como órgano de Superintendencia,
dictó la resolución 404, mediante la cual dio luz verde para que el Consejo de
la Magistratura evalúe la probable iniciación y apertura de trámite de
enjuiciamiento a los doctores Enrique
Schlegel, Susana C. De Pellet Lastra
y Luis di Renzi.
La
Cámara resolvió frente a una presentación del juez en lo penal económico
Guillermo Tiscornia, que las cuestiones introducidas por el magistrado citado
contra la actuación de los vocales del tope número 1 con motivo de la
absolución de Parino “sólo podrían ser introducidas por vía jurisdiccional o
bien constituir materia propia del Consejo de la Magistratura”.
En
su momento al confirmarse el respectivo auto de procesamiento los vocales de
Cámara Edmundo Hendler y Nicanor Repetto tuvieron ocasión de formular severas
adjetivaciones y aseveraciones que convierten a ese pronunciamiento de mérito
instructorio, en su genuina significación jurídica, en una verdadera antesala
de una segura e inevitable sentencia de condena, dijo Tiscornia por el juicio
de Parino. De esta manera, entre los pasajes más relevantes, los más
importantes fueron los siguientes:
“...La
determinación de someterlo a proceso debe entenderse ajustada a derecho...”.
“...que, frente a la inconcebible cantidad de importaciones clandestinas que han sido verificadas, resulta indudable la total ineficacia y el estado de descalabro del organismo de control del que el imputado tuvo la conducción durante tres años...”.
“...que, frente a la inconcebible cantidad de importaciones clandestinas que han sido verificadas, resulta indudable la total ineficacia y el estado de descalabro del organismo de control del que el imputado tuvo la conducción durante tres años...”.
“...es indudable que resulta oportuno someterlo a proceso para evaluar su responsabilidad en haber permitido que ello ocurriera”.
“...es
haber dictado resoluciones reglamentarias que se encontraban en contravención
de lo que establece el Código Aduanero con las que se permitió el tránsito de
mercaderías importadas sin adoptar resguardos para asegurar que tuvieran ese
destino, dejándolo en manos de los agentes de transporte, a quienes dispensó de
prestar garantías y se encomendó colocar los correspondientes precintos en los
contenedores”.
“...La
cifra fijada, de veinte millones de pesos no ha sido concretamente cuestionada
por el apelante, y debe entenderse ajustada frente a la magnitud de los hechos
que se imputan, y las consecuencias dañosas que pueden entenderse derivadas de
ellos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario